047
09.11.2005, 20:40 Uhr
Schlachtpaulchen
|
| Zitat: | | Brauchbare Oberfläche, als ob der Explorer besser als der Progman wäre. |
Ist er.
| Zitat: | | alles von einem Hauptfenster steuerbar, und logischer. Weil zum beenden auf Start zu klicken finde ich net logisch. |
Ist a) Bei Calmira auch nicht anders und b) könnte ich mich jedes Mal darüber ausfuchsen, wenn Windows meint, ich wolle es herunterfahren, nur weil ich ausversehen das Hauptfenster schließen wollte.
Aber nun gut, folgende Dinge finde ich beim Explorer besser gelungen.
a) Dateiverwaltung: Unter Windows 3.x ist die Arbeit mit dem Dateimanager eine echte Qual. Im Vergleich zum Windows Explorer ist dieser eine echte Krücke.
b) Die von dir so geliebten Gruppen nehmen einen Haufen Platz aufm Bildschirm ein. Das Startmenü ist da, bei ordentlicher Pflege, die aber auch beim Progman nicht verkehrt ist, um einiges Übersichtlicher und die Auswahl der Programme nimmt nicht einmal ein sechstel des Bildschirmes ein, das heißt, ich kann Anwendungen auch im Auge behalten, während ich durchs Startmenü geistere. Beim Progman ist dies, wenn überhaupt, nur bedingt möglich.
C) Noch ein Vorteil ist die Systemsteuerung. Unter Windows 3.11 ist alles über tausendes Symbole verstreut, während man ab 95 mal langsam auf den Trichter kam, es wäre doch besser, das alles zu ordnen.
D) Geschwindigkeit. Das ist absoluter Blödsinn. Win95 startet auf meinem P90 auch nicht schneller, wenn ich den Progman verwende, als wenn ich den Explorer benutze. Seltsam. Wenn Du damit meinst, das DOS + Windows 3.11 schneller starten, so stimmt das zwar, aber dafür hast Du unter 3.11 auch mit Speicherlimitierung, Treiberproblemen (gerade heutzutage) und ähnlichem mehr zu kämpfen.
So, ich könnte die Liste jetzt noch endlos fortsetzen, hab aber grade keine Lust  |
