008
23.12.2007, 17:10 Uhr
Estron Dekal
|
Zitat: | DosAmp: Wenn man auf einen Einzelplatzrechner (was zu 90% der Fall ist) Word und Excel installieren will und Windows 3.1 im Standard-Modus ausführen will/muss, ist das ebenfalls eine Alternative. |
Ich verwende ein sehr ähnliches "NoShare"-Programm für DOS mit unter 1 KiB resident, um unter MS-DOS 7.10 + Modifizierter MSClient 3.0 Laufwerke/Verzeichnisse freizugeben. Funktioniert alles wie erwünscht, inklusive Lesen/Schreiben von einem Computer mit Windows 4.1/NT 5.1
Was passiert, falls wirklich mal die Funktionen von SHARE.EXE notwendig sein sollten, (sprich: Mehrfacher Zugriff auf die gleichen Daten) habe ich natürlich nicht getestet. Das muss man einfach vermeiden.
BTW, "zu 90% der Fall ist": Netzwerkeln (und Internetzeln ) ist doch eine der wenigen interessanten Beschäftigungen, die man heute noch mit DOS hat
Zitat: | yoshi: und es funktioniert auch nicht... kann man die share.exe von dos 6.22 nicht dos7.10 kompatibel patchen ... oder kann man diese nicht durch eine andere gleichtwertige datei ersetzten für Windows3.11??? Überigens: gleicher fehler bei word viewer97 |
MS-DOS 6.22 SHARE.EXE: Nein! Man kann durchaus die richtige Version vortäuschen (z.B. mit SETVER oder (vorzugsweise) mit GIVEVER oder SETVERM), allerdings fehlen der SHARE.EXE aus MS-DOS 6.22 Funktionen für FAT32 oder eventuell auch um LFNs nicht zu zerstören. Bei meinen Tests gabs zumindest schöne Dateisystemfehler auf FAT32-Partitionen, meistens zerstörte Verzeichniseinträge oder überschriebene FAT-Ketten. (Da man sowieso alles doppelt und dreifach hat, war's halb so schlimm )
Übrigens, die Windows-XP-SHARE.EXE auszuprobieren, ist eine haarsträubende Idee, von der ich noch nie etwas gehört hab. Kein Wunder, ist ja auch ein 32-Bit-Windows-Programm, das wahrscheinlich überhaupt gar nichts tut (und nur vorhanden ist, damit man kein "Befehl oder Dateiname nicht gefunden" bekommt).
Edit: Dämliche Vorkriegs-Forensoftware, überall sonst funktioniert [quote="Autor"]
Edit2: Noch was zu MS-DOS > 6.22
Zitat: | josefpriko: Das kann mit DOS 7.1 auch gar nicht funktionieren, weil es sich bei allem was nach MS-DOS 6.22 herausgekommen ist, |
Stop. MS-DOS 6.23 (?) OEM mit (modifiziertem?) FAT32 soll es mal gegeben haben, außerdem mehrere allein "vertriebene" MS-DOS 7 Beta- oder OEM-Versionen.
Zitat: | um einerseits abgespeckte, andererseits aber auch modifizierte Versionen handelt, deren EINZIGER Zweck der "Steigbügel" für Windows 95/98 ist. |
Naja, besonders abgespeckt ist eigentlich nur MS-DOS 8.00 (mein leidiges Thema ). Ansonsten kann MS-DOS 7.x doch (mit etwas Überredungskunst) mindestens das meiste, was auch sein Vorgänger konnte. Mir ist zumindest nichts bekannt, wo MS-DOS 7.x (vor Allem eben IO.SYS und COMMAND.COM) besondere Funktionen nicht mehr erfüllt - außer natürlich, dass einige Programme nicht mehr weiterentwickelt wurden (SHARE.EXE, DEFRAG.EXE).
Zitat: | Eine Reihe von Funktionen, die früher in anderen Treibern (z.B. ifshlp.sys von WfW) lagen, sind nun in den DOS-Kernel (io.sys) integriert worden, |
Das interessiert mich. Welche Funktionen sind das denn? Es gibt schließlich doch auch in Windows 4.x noch eine IFSHLP.SYS die (zumindest laut Microsofts Bluescreen beim Fehlen - wer kann es wirklich wissen?) geladen werden MUSS, damit Windows starten kann. Es ist zugegeben ein neuer Kniff, dass IO.SYS jetzt selbstständig nach dem Treiber suchen und ihn laden kann. Wenn du dazu noch näheres weisst, verrat es mir bitte
Zitat: | weshalb es bei UNSACHGEMÄSSER Verwendung - und dazu gehört z.B. die Installation von Win/WfW 3.1(1) auf diesen DOS-Skeletten - zwangsläufig zu Problemen diverser Art bis hin zu kompletten Datenverlust kommen muß. |
"DOS-Skeletten" -> "kompletten DOS-Betriebssystemen (ob nun ein schrecklich chaotischer Hack von einigen Chinesen oder legal)" "zwangsläufig" -> "sehr häufig" "kommen muß" -> "kommt" Das wäre dann meine Meinung zu diesem Thema.
Zitat: | Warum nur könnt Ihr nicht die Finger von Dingen lassen, von denen Ihr offenkundig nichts versteht?? |
Stimme zu.
Edit3: Ich kann's nicht lassen
Zitat: | yoshi: sooo hab hier eine Lösung gefunden
[Seite verlinkt] die Share.exe für Dos 7.10 nehmen .... |
Zitat: | Seite: SHARE.EXE . . . SHARE.EXE from ROM-DOS 7.0 for use with WinDOS or MS-DOS 7.10 if required . . . 4.5KB |
Meinst du diese SHARE.EXE hier? Weg damit. Die meisten (oder alle?) NoShare-/FakeShare-Programme brauchen weniger DOS-Speicher und bewirken das gleiche, abgesehen davon, dass sie vielleicht sicherer sind: Ich denke, falls mal wirklich SHARE.EXE nötig wäre, würde die aus ROM-DOS in MS-DOS wohl irgendeinen Unfug veranstalten - die anderen Programme würden nichts tun. (Und damit vielleicht eine Datei zerstören...) Dieser Post wurde am 23.12.2007 um 17:53 Uhr von Estron Dekal editiert. |